MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : 1. Sanık ...'nun defterleri gizlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/a-2, 5237 sayılı TCK'nun 62, 53. maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılması, hak yoksunluğuna tabi tutulması
2. Sanıklar ... ve ...'nun sahte fatura düzenlemek suçundan 213 sayılı Yasanın 359/b-1, 765 sayılı TCK'nun 80, 59/2. maddeleri uyarınca 25 ay 8'er gün hapis cezası ile cezalandırılmaları
Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihlerinin sahte fatura kullanmak suçu yönünden 16.04.2005, defter ve belgeleri gizlemek suçu yönünden ise 19.04.2008 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar hakında "sahte fatura düzenlemek" suçundan kurulan hükme yönelen sanık ... müdafii ve sanık ...'nun temyiz itirazlarının incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nun 225. maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, "sahte fatura kullanmak" ve "sahte fatura düzenlemek" suçlarının birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu ve birbirine dönüşemeyeceği gözetilmeden, sonradan birleşen kamu davalarının, "sahte fatura kullanmak" suçundan mütalaalara uygun şekilde ayrı iddianamelerle açıldığı, "sahte fatura düzenlemek" suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, yine 213 sayılı Kanunun 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa alınmadan açılan davaya devam edilerek karar verilmesi yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz bir yargılama şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu cihetle;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura kullanmak” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanıklar lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık ... müdafii ile sanık ...'nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanık ... hakkında "defter ve belgeleri ibraz etmemek" suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının yapılan incelemesine gelince;
Dosyanın ve UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık hakkında 2008 yılında yapılan vergi denetimi sırasında 2004 takvim yılına ait envanter defterini gizlediği iddiasıyla Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 14.08.2008 günlü iddianamesiyle açılan kamu davası sonunda Ünye Asliye Ceza Mahkemesi'nin 07.07.2009 gün 2008/612 esas, 2009/568 karar sayılı ilamıyla beraat kararı verilip Dairemizin 2012/2959 esas 2012/6030 karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği, temyiz incelemesine konu davanın ise sanığın 2008 yılında yapılan vergi denetimi sırasında 2004 takvim yılına ait defter ve belgeleri gizlediği iddiasıyla Ünye Cumhuriyet Başsavcılığının 12.11.2008 günlü iddianamesiyle açıldığı, aynı döneme ait envanter defterinin istendiği, her iki dosyadaki defter belge isteme yazıları ile tebligat tarihlerinin, defter tasdik işlemini yapan noterin, defterin tasdik tarihi ve yevmiye numaralarının aynı olduğu, yalnızca davalara konu edilen sanığın yetkilisi olduğu şirket isimlerinin dosyalarda farklılık gösterdiğinin anlaşılması ve farklı şirketlere ait defterlerin aynı tarih ve sayı ile noter tasdikinin mümkün olamayacağının anlaşılması karşısında; Ünye Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/612 esas, 2009/568 karar sayılı dosyasının getirtilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya intikali sağlanarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip davaların mükerrer olup olmadığı kesin olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy