MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Mahalle muhtarı olan sanığın, meçhul kişinin müracaatı üzerine,muhtarlık kayıtlarında yer almayan şikayetçi ...'ın kimlik bilgilerine göre meçhul kişinin fotoğrafı bulunan sahte nüfus cüzdanı talep belgesini düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın, aşamalardaki savunmalarında, şikayetçi ...'ı tanımadığını, belgeyi nasıl düzenlediğini hatırlamadığını, belgede geçen adresin genellikle boş olup zaman zaman mevsimlik işçilerin kaldığını, mevsimlik işçi olarak gelen şahıslardan birinin kendisini ... olarak tanıtması nedeniyle belgeyi düzenlemiş olabileceğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, 21.03.2007 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesini kullanan meçhul kişi hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının tespiti ile varlığı halinde mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin intikal ettirilmesi ile bu kişinin sanığı tanıyıp tanımadığı, da tespit edilerek, sonucuna göre sanığın görevi ihmal kastıyla mı yoksa sahtecilik kastıyla mı hareket ettiği değerlendirilerek eyleminin hukuki nitelendirilmesinin yapılması gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Eylemin 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 67/1. maddesinde yazılı suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Suçun 5237 sayılı TCK'nun 53/1-a maddesinde belirtilen kamu görevinin üstlenilmesi yetkisinin kötüye kullanılması suretiyle işlenmesine rağmen sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. madde ve fıkrası gereğince cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, O yer Cumhuriyet savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.