MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, hırsızlık ve dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat
I) Katılan vekilinin sanık hakkında “hırsızlık” ve “dolandırıcılık” suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “dolandırıcılık ve hırsızlık” suçlarının yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının; suçun işlendiği tarihten temyiz temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4. maddesi uyarınca ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II) Katılan vekilinin, ”resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince;
1) Katılanın imzalı boş çeklerinin sanık tarafından doldurulup, ciro edilerek kullandığı iddiası, sanığın bir kısım çeklerin katılan tarafından bizzat doldurulup kendisine verildiği savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi için; katılanın usulünce teşhise yeter oranda yazı örnekleri alınıp suça konu çekler üzerindeki yazı, imza ve rakamların aidiyeti hususunda usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2) Adli emanetin 2007/679 sırasında kayıtlı suça konu emanet eşya hakkında bir karar verilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy