MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine
... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.12.2010 tarihli cevabına göre suça konu araçla ilgili yürütülen soruşturma hakkında daimi arama kararı verildiğinin bildirilmesi karşısında tebliğnamenin 1 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanıkların aşamalarda değişmeyen “Suça konu aracı ... oto pazarında ... adlı kişiden 8000 TL'si peşin, 7300 TL'si sonradan ödenmek üzere anlaşarak alıp protokol yaptıkları, protokol içeriğinde ...'ın telefon numarasının bulunduğu, aynı protokolü ... adlı kişinin de tanık olarak imzaladığı” yönündeki savunmaları, aracın İstanbul İlinde çalınmış olması, protokol içeriğinin incelenmesinde ...'ın adı üzerinde biri üzeri çizilmiş şekilde iki telefon numarasının yine ... adlı kişinin şahit olarak imzasının bulunduğunun belirlenmesi, protokol üzerinde imza ve yazı incelemesinin yapılmadığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; protokolde yer alan her iki numaranın suç tarihlerinde kimin adına kayıtlı olduğunun tespit edilip tanık olarak dinlenmeleri, ...'ın da açık kimlik ve adres bilgilerinin belirlenmesi ile tanık olarak ifadesine başvurulması, protokoldeki imza ve yazıların kime ait olduğunun tepsit edilebilmesi amacıyla sanıkların imza ve yazı örnekleri temin edilip bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy