Tebliğname No : 11 - 2010/323645
MAHKEMESİ : Antalya 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/03/2010
NUMARASI : 2007/1113 (E) ve 2010/182 (K)
SUÇ : Vergi Usul Kanununa muhalefet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1. Defter ve belgelerini vergi incelemesine esas olmak üzere vaki istem üzerine merciine teslim etmediğinden bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda; somut bir zarara yer verilmediği, CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana geldiğinin kanıtlanamadığı cihetle; sanığın adli sicil kaydındaki mahkumiyetinin elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin olup olmadığı araştırılarak, elektrik hırsızlığına ilişkin olması halinde bu suçun, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 6352 sayılı Yasa ile değişik 163/3. maddesinde karşılıksız yararlanma suçu olarak düzenlenmesi ve koşullarının bulunması durumunda "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi seçeneğinin öngörülmesi karşısında, öncelikle mahkemesince uyarlama yapılarak sonucuna göre, 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil edip etmediğinin yerel mahkemece değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken, kamu zararını karşılanmadığı şeklindeki yerinde ve yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin uygulanmaması,
2. Defter ve belgeleri ibraz etmeme ve sahte fatura kullanmak suçlarından iki ayrı hüküm kurulmasına rağmen, ertelenen mahkumiyetlere ilişkin ayrı ayrı denetim süresi belirlenmesi gerektiği gözetilmeden tek denetim süresine hükmedilmesi,
3. Sanığın aynı takvim yılı içerisinde birden fazla sahte fatura kullanması nedeniyle teselsül eden sahte fatura kullanmak suçundan hüküm kurulmasının gerekmesi, gerekçede eylemin bu şekilde kabul edildiğinin belirtilmesine rağmen, 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı itibarıyla kazanılmış hakkının korunmasına, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy