Tebliğname No : 11 - 2012/286884
MAHKEMESİ : Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 02/07/2012
NUMARASI : 2012/132 (E) ve 2012/1113 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Özelleştirme İdaresi Başkanlığının 12.11.2013 tarih ve 2525 sayılı Dairemize hitaben gönderilen cevabi yazısında belirtildiği üzere G.. E.. Dağıtım A.Ş.'nin suç tarihinden sonra 29.05.2013 tarihinde özelleştirilmesi nedeniyle tebliğnamedeki bu yönden bozma isteyen görüşe iştirak olunmamış, mühür bozma suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesinde seçimlik ceza öngörülmesi ve aynı Kanunun 50/2. maddesinde ise, “hapis cezası ile adli para cezasının seçenek olarak öngörüldüğü hallerde, hapis cezasına hükmedilmişse, bu ceza artık adli para cezasına çevrilmez” hükmünün yer alması nedeniyle, tercih edilecek hürriyeti bağlayıcı cezanın sonradan paraya çevrilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sayacının sökülüp yerinin mühürlenmesine rağmen 16.06.2011 tarihinde yeni sayaç takıldığının iddia olunması, UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanık hakkında mühür bozma suçundan Antalya 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/476, Akhisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/266 esas sayılı dosyasının bulunduğu; ilk iddianame tarihine kadar tespit edilen eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş tek suç olacağı da gözetilerek, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında açılan ilgili diğer dava dosyalarının araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde birleştirilmesi, aksi takdirde ilgili dosyalara bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, suç tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy