MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma
HÜKÜM: a)5237 sayılı TCK’nun 204/2-3, 62, 53/1-5. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ve memuriyet görevini kötüye kullanarak atılı suçu işlemesi gözetilerek TCK.nun 53/5. maddesi uyarınca verilen hapis cezasının yarısı kadar süreyle atamaya tabi memuriyet hizmetlerinde istihdam edilmekten cezasının tümüyle infazından itibaren yasaklanmasına ilişkin.
b)5237 sayılı TCK'nun 257/2, 62, 53/1-5, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis ve hakkında hak yoksunlukları uygulanmasına ve memuriyet hizmetlerinde istihdam edilmekten yasaklanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması ilişkin.
I- Sanık hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan verilen karara ilişen temyiz itirazının incelenemesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca REDDİ ile, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264/2. maddesi uyarınca başvurunun, itiraz dilekçesi olarak kabulü ve gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
II- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara ilişen temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın hakim olarak görevli olduğu ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/52 esas sayılı dosyası için 16/05/2008 tarihinde yapılan keşfe zabıt katibi ...’e ait araç ile gidilmesine rağmen, mahkeme katibinin aracıyla keşfe gidilerek kendisine ücret takdir edilmesinin uygun olmayacağı düşüncesiyle, sarf kararına araç sürücüsü olarak ...'in isminin yazıldığı, onun da ehliyetinin olmadığının anlaşılması üzerine ... ismi çizilerek, ...'in isminin yazıldığı suça konu olayda; yapılan tahrifat açıkça anlaşıldığına göre, sanığın sahtecilik kastıyla hareket etmediği kabul edilip beraat kararı verilmesi gerekirken ve olayda faydasız sahteciliğin bulunup bulunmadığı ile sahtecilik suçunun unsuru olan aldatıcılık öğesinin de ne şekilde oluştuğu tartışılıp gösterilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2- Suça konu sarf kararının, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olmadığı gözetilmeden, TCK.nun 204/3. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.07.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.