MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : 1)Sanık ... hakkında: Beraat (iki kez)
2)Sanıklar ... ve ... hakkında: Beraat (28/06/2012 tarihli eylem)
b)Kamu davasının CMK'nun 223/7. maddesi gereğince reddi (27/07/2012 tarihli eylem)
3)Sanık ... hakkında: Beraat (iki kez)
I- Sanık ... hakkında verilen beraat kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ..., ... ve ... hakkında verilen beraat ve red kararlarına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Seyhan Hazır Beton tesisinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaması nedeniyle katılan idare tarafından 13/06/2012 tarihinde kapatılarak mühürlendiği, 23/06/2012 tarihinde mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edilmesi üzerine tesisin 28/06/2012 tarihinde tekrar mühürlendiği, 27/07/2012 tarihinde ise mührün bozularak faaliyete devam edildiğinin tespit edildiği olayda; 23/06/2012 tarihli mühür bozma suçu nedeniyle Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/806 Esas sayılı dosyasında tanık olarak dinlenen ... ve ...'ın ...'ın talimatı gereğince mührün bozularak faaliyete devam edildiğini beyan ettikleri, bu dosyada ... ve ... hakkında hükmün açıklanmasının geri burakılması kararı verildiği, sanık ...'ın tüm tutanaklarda vekaletin şirket yetkilisi olarak imzasının bulunduğu, sanık ...'ın şantiye ustası, sanık ...'ün santral operatörü oldukları, sanıkların savunmalarında faaliyet yapılmadığını sadece silolardaki hammaddenin tahliye işleminin yapıldığını savunmaları karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından olay yeri tespit ve görgü tutanaklarında imzası bulunanların tanık sıfatıyla dinlenerek, suç tarihlerinde tesisin faal olup olmadığının tespiti ile her iddianameye kadar olan eylemlerin zincirleme biçimde işlenmiş bir mühür bozma suçunu, iddianameden sonraki eylemlerin ise ayrı suçu oluşturacağı gözetilerek bir kısım sanıklar hakkında sonuçlanmış Mersin 10. Asliye Ceza mahkemesinin 2012/578 esas-2013/65 karar sayılı dava dosyasının dosya içerisine alınmasından sonra sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy