MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kredi kartını kötüye kullanmak, hırsızlık
HÜKÜM : 1- TCK'nun 141/1, 62 maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1 maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğuna hükmedilmesine,
2- TCK'nun 245/1, 62 ve CMK'nun 307/4 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve anılan Yasanın 53/1 maddesinde belirtilen haklardan yoksunluğuna hükmedilmesine,
I- Kredi kartını kötüye kullanma suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, ''sanığın 5237 sayılı TCK. nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yeralan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan ise cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına" denilmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Olay günü sanığın, şikayetçinin işyerine müşteri olarak girip orada bulunan yine şikayetçiye ait çantadan para ve kredi kartı çalması şeklindeki hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesindeki "bina dahilinde muhafaza altına alınmış eşya hakkında hırsızlık" suçunu oluşturacağı, sanığın Dairemizin 12.05.2008 tarih ve 2008/3280-4745 sayılı ilamıyla korunan kazanılmış hakkının ceza miktarına yönelik olacağı, bu kapsamda olmak üzere 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine göre hüküm kurulup, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı nedeniyle ilk hükümdeki cezanın uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yeralan hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy