MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan düşme, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat
Katılanlar İbrahim ve ... vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, yasal şartları oluşmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık müdafiinin, sanık hakkında verilen “beraat” ve “düşme” hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde,
Sanığın “beraat” ve “dava zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşürülmesi” hükmünü temyizde hukuki menfaati bulunmadığı gibi, temyizinin beraat hükmünün gerekçesine yönelik de olmadığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin anılan hükümlere yönelik temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan hükme yönelik katılanlar İbrahim ve ... vekili ile katılanlar ... ve ...'ın temyiz itirazlarının incelemesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava, zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilecek, mahkemece kabul ve takdir kılınmış, olduğundan, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ve ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
I-Sanık hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen “beraat” hükmüne yönelik katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ... ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli zamanaşımının kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 28.09.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar ... ve ... vekili ile katılanlar ..., ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 66/1-e ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy