MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
HÜKÜM : Beraat
I- Sanık hakkında "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçu nedeniyle verilen karara yönelik temyiz istemine ilişkin yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 2004 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Sanık hakkında "2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek" suçundan verilen hükme karşı temyiz istemine ilişkin incelemeye gelince;
Sanığın yöneticisi olduğu ... Sac Metal Demir Çelik San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasında bulunmaksızın sahte fatura düzenlediği iddiası ile açılan davada, ... Vergi Dairesi Başkanlığının 23.06.2009 tarih ve VDENR-2009-372/18 sayılı vergi tekniği raporuna göre, sanığın en son Temmuz 2005 KDV beyannamesini matrahlı olarak verdiği, yapılan iş yeri yoklamaları ve muhtasar beyannamelerinde işçi çalıştırmadığı, 5.000,00 TL sermaye ile kurulduğu, herhangi bir taşınmaza sahip olmadığı, ticari emtiası ve üzerine kayıtlı veya kiraladığı ticari aracı olmadığı, sermayesi ve kapasitesinin beyannamelerine yansıyan miktarda ticari faaliyeti yürütmesine olanak sağlamayacağı, yüksek matrahlı beyannameler verdiği, Ba-Bs formlarının incelenmesinde 2005 takvim yılında BDÇ...Demir Çelik.... Ltd. Şti'ne 73 adet, ... İnşaat.... Tic. A.Ş.'ne 1142 adet belge ile 34.512.937 TL tutarında mal ve hizmet verdiğinin, böylece, komisyon karşılığı sahte fatura ticareti için kurulmuş şirket yetkilisi olduğunun tespiti karşısında, üzerine atılı sahte fatura düzenlemek suçunun sübut bulduğu; ancak suç tarihi en son düzenlenen fatura tarihi olduğundan zamanaşımı süresinin tam olarak tespiti bakımından, düzenlenen en son faturanın belirlenip buna göre hukuki durumunun tayini yerine, bilirkişinin yetersiz raporu esas alınarak yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy