Tebliğname No : 11 - 2013/210538
MAHKEMESİ : Antalya 11. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/03/2012
NUMARASI : 2011/731 (E) ve 2012/512 (K)
SUÇ : Mühür bozma
Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik hırsızlığı suçundan verilen 19.03.2012 tarih ve 2011/731 Esas, 2012/512 Karar sayılı hükümlerin sanık tarafından temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 12.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, sanığın 19.03.2012 tarihli ilk hükme yönelik yaptığı temyizine hasren dosya incelenip gereği görüşüldü:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen A.. Elektrik Dağıtım A.Ş'nin suç tarihinden sonra 28.05.2013 tarihinde özelleştirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1- 5237 sayılı TCK.nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme işleminin bulunması gerektiği cihetle, suça konu 02.11.2010 tarihli tutanakta değiştirildiği belirtilen 694185 seri numaralı önceki sayaca ait mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığının katılan kurumdan sorulup var ise aslı veya onaylı suretinin dosya arasına getirtilmesinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
5271 sayılı CMK'nun 5728 sayılı Yasa ile değişik 231/5. maddesi uyarınca 2 yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması ve suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. İncelenen dosyada cezası ertelenen sanığa yüklenen "mühür bozma" suçu neticesinde meydana gelen
somut bir zarar bulunmadığı gözetilerek, suç tarihi itibarıyla silinme şartları gerçekleşmiş sabıkası dışında engel sabıkası da bulunmayan sanığın hukuksal durumunun belirtilen yasal ölçütlere göre değerlendirilmesi yerine "zararın giderilmediği ve geçmişte kasıtlı suç işlediğinden'' bahisle yazılı şekilde yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy