MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına
10.02.2012 tarihli suç tutanağından sanığın elektrik borcundan dolayı kesilerek mühürlenen elektriği açıp kullandığının iddia edildiği olayda; kurumca gönderilen ihbar dilekçesi ekinde suç tarihinden önce sayacın mühürlendiğine dair tutanağın olmadığının belirtilmesi nedeniyle, tüketim ekstreleri incelemesinde, sanığın ödenmeyen borcunun 08.03.2012 tarihli olduğunun tespit edilmesi karşısında en aleyhe kabul ile suç tarihinin 08.03.2012 olduğu cihetle; Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan; suça konu mühürleme tutanaklarını düzenleyen ...Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin sanık hakkında mahkumiyet hükmüne esas alınan mühür bozma eylemine konu mühürleme tarihinden önce 31.08.2010 tarihinde özelleştirildiği anlaşılmış olup, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, anlaşıldığından sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığından beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından ''İşlenen fiilin suç olma özelliğini devam ettirmesine rağmen; CMK'nun 223/4-a maddesi uyarınca etkin pişmanlık dolayısıyla Ceza Verilmesine Yer Olmadığına'' ilişkin bölüm çıkarılarak yerine ''yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığından sanığın Beraatine'' denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy