MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ: Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM: Beraat
1-Sanık müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazının incelenmesinde; Sanık müdafiinin,20.11.2012 günü usulüne uygun tefhim olunan kararı yasal süresinden sonra 25.12.2012 tarihinde vekalet ücretine hasren temyiz ettiği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ...'in temyiz itirazlarına gelince;
... Sulh Ceza Mahkemesinin 14.05.2012 tarih, 2012/13-1237 E/K sayılı kararıyla hakkında aynı konuya ilişkin kurulan beraat hükmünün, Dairemizin 24.11.2015 gün 2013/21371 Esas, 2015/31176 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen. işlettiği... firmasından araç kiralaması sırasında. ve katılan ... tarafından borçlu ve kefil sıfatıyla açığa imzalanıp teminat olarak verilen senedin araç iade edilirken . tarafından firmadan geri alındığı, Sertan Türkekul'un senedi imha etmesi ya da katılana iade etmesi gerekirken bunu yapmayarak sanık ... ile fikir ve irade birliği içersinde hareket ederek ...'ı lehdar gösterip 38.000 TL bedelli düzenledikleri senedin sanık ... tarafından icraya konulduğunun iddia edildiği olayda, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 01.05.2001 gün ve 2001/6-70-2001/77 sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığın açığa imza sahibi tarafından kendisine tevdi olunmayan imzalı kağıdı bertakrip ele geçirip sahibinin rızası dışında zilyet olarak unsurlarını doldurup bono haline dönüştürmesinden ibaret eyleminin sübutu halinde, 5237 sayılı TCK'nun 209/2. maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 204/1. maddesindeki “resmi belgede sahtecilik' suçunu oluşturacağı hukuka aykırı ele geçirme veya elde bulundurma olgusunun ispatının, tanık dahil her türlü delille mümkün olacağı da göz önüne alınarak ... hakkındaki aynı konuya ilişkin bozularak iade edilen ... Sulh Ceza Mahkemesinin ilgili dava dosyasının akıbeti de araştırılarak mümkünse mevcut dava ile birleştirilmesi, aksi halde özetinin duruşma tutanağına geçirilip, bu davayı ilgilendiren onaylı örneklerinin intikal ettirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.