MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Sanık hakkında elektrik hırsızlığı ve mühür bozma suçlarından verilen hükümlerin sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca dosyayı mahalline iade ettiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan verilen hükme ilişkin olduğu, mühür bozma suçunu kapsamadığı, bu itibarla iade sonrası mühür bozma suçundan verilen kararın hukuken geçersiz olduğu, iade öncesi mühür bozma suçundan verilen hüküm ile, iade sonrası elektrik hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olacağı, iade sonrası elektrik hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçundan verilen hükme yönelik herhangi bir temyiz istemi bulunmadığı, mühür bozma suçundan verilen 15.05.2012 tarihli mühür bozma suçundan verilen hükme hasren yapılan incelemede;
15.05.2012 tarihinde sanık ve müdafiinin yokluğunda verilen ve 07.06.2012 günü usulüne uygun olarak sanık müdafiine tebliğ edilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 20.06.2012 havale tarihli dilekçe ile temyiz eden sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 19.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy