MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
Gerekçeli karar başlığında sehven "Katılan" olarak yazılmış olan ...'in sıfatının mahallinde "Müşteki" olarak düzeltilmesi mümkün olarak görülmüştür.
Sanık ...'ın ... Tic Ltd Ştine ait ... emrine keşide edilmiş çek yaprağını düzenletip kendi cirosu ile katılan ...'ya verdiği, katılanın çeki bankaya ibrazı sırasında sahteliğinin anlaşılması üzerine resmi belgede sahtecilik iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'ın söz konusu çeki ticari bir ilişki nedeni ile ...'dan aldığını savunması karşısında her türlü kuşkunun giderilip maddi gerçeğin tespiti bakımından:
1- Sanık tarafından 25.12.2012 tarihli celsede ibraz edilen fatura ve tahsilat makbuzu fotokopisinden ibaret belgelerde yer alan Bartek İlaçlama Hizmetleri – ..., İşyerleri No.103 ... Vergi Dairesi, H.No. ... bilgilerinin araştırılarak, böyle bir şahsın varlığının tespiti halinde tanık sıfatı ile beyanlarının alınması, sanığın söz konusu fatura ve tahsilat makbuzunu yevmiye defterine işleyip işlemediğinin, işlemiş ise işleme tarihi ile çeke dayanak faturanın tarihinin aynı olup olmadığının belirlenmesi,
2- Dosya içerisindeki 13.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda ...'ın yazı mukayese örneklerinin bulunmadığından çekin ön ve arka yüzünde bulunan yazılarla karşılaştırma yapılamadığının belirtilmesi karşısında; inceleme konusu çek üzerinde daha sağlıklı sonuç bildirir rapor tanzim edilebilmesi için ...'dan ve temin edilebilmesi halinde ...'dan suça konu belge düzenleme tarihine en yakın, tercihen daha önceki tarihlerde atılmış bol miktarda samimi imza ve yazı örneklerinin içerir belgelerin çeşitli kurum ve kuruluşlardan araştırılarak temini, ayrıca huzurda bol miktarda yazı ve imza örneklerleri alınarak, yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,yasaya aykırı,
Kabule göre ;
3-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy