Tebliğname No: KYB - 2014/183373
Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 05.05.2014 gün ve 2014-8848/30075 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 21.05.2014 gün ve KYB. 2014/183373 sayılı ihbarnamesi ile;
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık H.. U..’un 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına ilişkin Yozgat İcra Ceza Mahkemesinin 25/12/2012 tarihli ve 2012/331 esas, 2012/403 sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24/01/2013 tarihli ve 2013/18 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelenmesinde;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.2.2001 tarihli ve 2001/8-19 esas ve 2001/26 sayılı kararında da belirtildiği üzere, taahhüdü ihlal suçunun oluşabilmesi için ödenecek toplam miktarın rakamsal olarak belirlenmesi, tarafların belirlenen bu miktar üzerinde icap ve kabulde bulunmasının zorunlu olduğu, bu miktar belirlenmediğinde hangi miktar için taahhütte bulunulduğu ve kabulün de hangi miktara göre yapıldığı saptanamayacağından, ödeme koşulunun ihlali halinde cezai sorumluluk doğmayacağı, somut olayda 20/04/2012 tarihli taahhüt tutanağında borç miktarının tüm ferileriyle toplamının gerçekte 79.695 Türk lirası olmasına rağmen borçlu aleyhine olacak şekilde 80.000 Türk lirası olarak fazla hesaplandığı, ödeme taahhüdün hukuken geçerli olmadığı,
2- Borçlu sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair kararın verildiği 25/12/2012 tarihi itibariyle borçlu sanığa tebliğ edilmiş bir icra emrinin bulunmadığı,
3- Ödeme taahhüt tutanağında icra kefili olduğunu beyan eden ve bu sıfatla taahhütte bulunun borçlu sanığın icra kefalet harcını yatırmamış olması nedeniyle geçerli bir icra kefilliğinin bulunmadığı,
Bu suretle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre, borç miktarının yanlış hesplanıp, işleyecek faizin de gösterilmemesi nedeniyle ödeme taahhüdünün hukuken geçersiz olması karşısında, ihbarnamedeki 1 no'lu düşünce yerinde görüldüğünden, 2 ve 3 no'lu istemlerin tartışılmasında ise hukuki yarar görülmemiş olup, Yozgat 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.01.2013 tarih ve 2013/18 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu konuda CMK'nun 309/4-d maddesi gereğince karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında hükmolunan tazyik hapsi cezasının çektirilmemesine, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy