Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 30.04.2014 gün ve 2014-8690/29695 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20.05.2014 gün ve KYB 2014/172817 sayılı ihbarnamesi ile;
Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan, ... Tic A.Ş. ve ... Tic. A.Ş. haklarında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 26/03/2014 tarih ve 2014/47593 sayılı arama ve el koyma talebi üzerine, söz konusu şirketlerin belirtilen adreslerinde 26/03/2014 tarih ve 28/03/2014 içerisinde gün sonuna kadar bir defaya mahsus olmak üzere arama yapılmasına izin verilmesine, bulunabilecek kuvvetle muhtemel suç delillerine el konulmasına ve gerektiğinde el konulacak deliller üzerinde teknik bilirkişi incelemesi yapılmasına izin verilmesine dair İstanbul Anadolu 31. Sulh Ceza Mahkemesinin 26/03/2014 tarihli ve 2014/159 değişik iş sayılı kararına itirazın kabulüne ve ... Ticaret A.Ş., ... Tic A.Ş. ve .... San. Tic. A.Ş’nin arama yapılması yönünde verilen kararın kaldırılmasına ilişkin Anadolu 18. Asliye Ceza Mahkemesince 27/03/2014 tarihli ve 2014/113 değişik iş sayılı kararını kapsayan onaylı karar suretlerinin incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, arama kararına ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 119. maddesinde, “(l)Hâkim kararı üzerine veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde Cumhuriyet savcısının, Cumhuriyet savcısına ulaşılamadığı hallerde ise kolluk amirinin yazılı emri ile kolluk görevlileri arama yapabilirler. Ancak, konutta, işyerinde ve kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama, hâkim kararı veya gecikmesinde sakınca bulunan hallerde Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile yapılabilir. Kolluk amirinin yazılı emri ile yapılan arama sonuçları Cumhuriyet Başsavcılığına derhal bildirilir.(2) Arama karar veya emrinde; a) Aramanın nedenini oluşturan fiil, b) Aranılacak kişi, aramanın yapılacağı konut veya diğer yerin adresi ya da eşya, c) Karar veya emrin geçerli olacağı zaman süresi, Açıkça gösterilir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, İstanbul Anadolu 31. Sulh Ceza Mahkemesince 26/03/2014 tarihli ve 2014/159 değişik iş sayılı arama kararında, arama nedenini oluşturan fiil; “Vergi Usul Kanununa muhalefet suçu” olarak, aramanın geçerli olacağı zaman; “26/03/2014 tarih ve 28/03/2014 içerisinde gün sonuna kadar bir defaya mahsus olmak üzere arama yapılmasına” şeklinde ve şüphelilere ait aranılacak yerlerin adresleri açık olarak belirtildiği, yine şüpheliler hakkında somut olgulara dayalı olarak başlatılan soruşturma neticesinde delillerin toplanması amacıyla arama ve el koyma kararı talep edilmesi üzerine Mahkemesince arama kararı şüphelilerin üzeri e atılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçu açısından sınırlandırılacak belli zaman dilimi içerisinde verilmesi karşısında, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; İstanbul Anadolu 31. Sulh Ceza Mahkemesinin, arama yapılmasına, bulunabilecek kuvvetle muhtemel suç delillerine el konulmasına, gerektiğinde el konulacak deliller üzerinde teknik bilirkişi incelemesi yaptırılmasına izin verilmesine ilişkin 26.03.2014 tarih ve 2014/159 değişik iş sayılı kararına 27.03.2014 havale tarihli dilekçesi ile itiraz eden ve ...Tic. A.Ş., ... Tic. A.Ş.,.... Tic. A.Ş. vekili olduğunu belirten Av. ...'ın, itiraz dilekçesi ekinde bulunan vekaletnamede, ...A.Ş. ve... Tic. A.Ş. tarafından vekil tayin edildiğine ilişkin bir husus bulunmadığı gibi,... Noterliğinin 18.04.2008 tarih ve 40900 yevmiye numaralı vekaletname metninde 'İş bu vekaletname hükümleri 31.12.2009 tarihi mesai saati bitimine kadar geçerlidir' denmesi karşısında, itiraz tarihi itibariyle geçerli bir vekaletname bulunmadığı cihetle, itiraz tarihi itibariyle Avukat ...'ın ilgili şirketlerin temsilcileri tarafından müdafii tayin edilip edilmeyeceğine ilişkin vekaletnamesi bulunup bulunmadığı veya vekaletname bulunmaksızın müdafii sıfatıyla hareket edip etmediğinin Av. ...ve şirket yetkililerinden sorulup tespiti ile varsa vekaletnamede eklendikten sonra incelemek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcığına TEVDİİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy