MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1- Sanık tarafından mobilya alışverişinde kullanmak amacıyla ...'a verilen çekin bankaya ibrazında sahte olduğunun tespit edildiği, sanığın savunmasında söz konusu çeki... isimli şahıs sattığı 40 ton portakal karşılığında ondan aldığını ve karşılığında fatura düzenlediğini beyan ettiği, dosya arasında fotokopisi bulunan faturada sanığın işyeri adresi olarak yazılı olan yerle ilgili kolluk tarafından yapılan 05.06.2008 tarihli araştırma tutanağında adresin boş olduğu ve çevredekiler tarafından tanınmadığının tespit edildiği, yine ...'ya ilişkin yapılan araştırmada adreste böyle bir şahsın tanınmadığı, telefon numarasının ise ... adına kayıtlı olduğunun belirlenmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından; Ticaret Sicil Memurluğu'ndan sanığın işyeri adresi sorularak böyle bir şirket olup olmadığı ve varsa yetkililerinin kim olduğunun belirlenmesi, telefon numarası adına kayıtlı olan ... ile sanığın imza yazı örnekleri alınarak çek üzerindeki imza ve yazıların kime ait olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre ise;
2- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy