MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik, resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, banka kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM: Sanık ... ...hakkında: Beraat Sanıklar ..., ... haklarında özel belgede sahtecilik ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından: Karar verilmesine yer olmadığına Resmi belgede sahtecilik, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması suçlarından: Mahkumiyet
I- Katılan vekilinin sanık ... hakkında görevi kötüye kullanmak suçundan kurulan beraat, sanıklar ... ve ... hakkında özel belgede sahtecilik ile resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçlarından kurulan karar verilmesine yer olmadığına dair karar ile hazine lehine vekalet ücretine hükmolunmamasına ilişen temyiz itirazlarının incelemesinde;
Sanık ...'e yüklenen görevi kötüye kullanmak, sanıklar ... ve ...'e yüklenen özel belgede sahtecilik,resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, resmi belgede sahtecilik suçlarından Maliye Bakanlığı'nın doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği gibi sanıklar hakkında verilen "karar verilmesine yer olmadığına" dair kararların da CMK'nun 223. maddesine göre hüküm niteliğinde bulunmadığı ve temyiz niteliği bulunmadığı cihetle; Maliye Bakanlığı adına hazine vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanık ... müdafiinin, resmi belgede sahtecilik ile banka kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Adli sicildeki hükümlülük kaydına göre yasal şartları oluştuğu halde sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan not
er imza sirküleri nedeniyle sanığa verilen cezanın TCK'nun 204/3. maddesi gereğince artırılması gerektiği ve suça konu sahte kimlikle oluşturulmuş kredi kartının değişik zamanlarda kullanılmış olması nedeniyle zincirleme suç hükmünün uygulanması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini isabetsizlikleri aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen suçların sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 11.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.