MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanıkların her iki suçtan ayrı ayrı mahkumiyetine
Katılan vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu görülerek yapılan incelemede;
Sahte vekaletnameler nedeniyle TCK.nun 204/3 ve dolandırıcılık suçu nedeniyle ayrıca bankanın da aracı kılındığı anlaşılmakla uygulama maddesinin TCK'nun 158/1-e-f bentleri şeklinde yazılması, gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre katılan ... vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ...' ın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Kendini vekille temsil ettiren katılan ... lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T uyarınca belirlenen vekalet ücretinin sanıklardan alınarak katılan idareye verilmesi yerine vekalet ücretinin hazineye irad kaydına karar verilmesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından ”hazineye irad kaydına” ibaresi çıkartılarak yerine "katılan idareye verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.