Tebliğname No: 11 - 2013/167394
MAHKEMESİ : Ceyhan 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 04/04/2013
NUMARASI: 2013/69 (E) ve 2013/228 (K)
SUÇ: Resmi belgede sahtecilik
5271 sayılı CMK’nun 231/8-son maddesi uyarınca, 09/08/2007 olan suç tarihinden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/04/2008 tarihine kadar bazı kesintilerle, her seferinde yeniden başlayan dava zamanaşımı süresinin işlediği, bu tarihten sonra denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suçtan dolayı verilen ve kesinleşen mahkumiyet hükmü nedeniyle ihbar üzerine dosyanın yeniden ele alındığı, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 24/04/2008'den itibaren deneme süresi içinde işlenen ikinci suçun suç tarihi olan 15/01/2011'e kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Mahkemenin 16/04/2008 tarih, 2007/370 Esas ve 2008/196 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararında suça konu plakanın dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği ve bunun yerine getirildiği anlaşılmakla tebliğnamedeki 2-B numaralı görüşe iştirak edilmemiştir.
1- Sanık N.. A..'ün, 01 .... sayılı sahte plakayı, O.K.'e ait olan ve trafikte tescili bulunmayan motorsiklette kullanmak sureti ile resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia olunan kamu davasında, sanığın aşamalarda işe gidip gelirken araca ihtiyacı olması nedeni ile suça konu plakanın takılı olduğu motorsikleti O.K.'den emaneten aldığını, plakaların sahte olduğunu bilmediğini savunması, O.K.'in de motorsikletin kendisine ait olduğunu ve sanığa emaneten verdiğini beyan etmesi, ayrıca suça konu plakanın sahte olup olmadığının kesin olarak belirlenmediğinin anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılması bakımından, dosya içerisinde bulunan suça konu ..... sayılı plakanın sahte olup olmadığı hususunda usulünce rapor aldırılması, plakanın sahte olduğunun tespit edilmesi halinde, motorsikleti O.K.'den emaneten aldığını ve plakanın sahte olduğunu bilmediğini beyan eden sanığın sahtecilik suçunu ne suretle işlediği karar yerinde tartışılarak sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
Sanığın, yalnızca kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar hak yoksunluğuna hükmedilebileceği gözetilmeden uygulanan TCK'nun 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı ilamı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy