Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 25.05.2014 gün ve 2014/10228/35063 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10.06.2014 gün ve KYB 2014/201619 sayılı ihbarnamesi ile;
213 sayılı Vergi Usul Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında, Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin 09/10/2013 tarihli ve 2013/164-158 sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesini müteakip, dosyanın gönderildiği Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2014 tarih ve 2014/1-1 sayılı yetkisizlik kararına itirazın reddi ile Kazan Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/02/2014 tarihli ve 2014/220 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre;
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 17.maddesinde yer alan “(1) Birkaç hâkim veya mahkeme arasında olumlu veya olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkarsa, ortak yüksek görevli mahkeme, yetkili hâkim veya mahkemeyi belirler.”, aynı Kanun’un 18/3.maddesinde yer alan “Yetkisizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.” ile 271.maddesindeki “ (1) Kanunda yazılı olan hâller saklı kalmak üzere, itiraz hakkında duruşma yapılmaksızın karar verilir. Ancak, gerekli görüldüğünde Cumhuriyet savcısı ve sonra müdafi veya vekil dinlenir.(2) İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir.(3) Karar mümkün olan en kısa sürede verilir.(4) Merciin, itiraz üzerine verdiği kararları kesindir; ancak ilk defa merci tarafından verilen tutuklama kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir.” şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, itiraz mercii olan Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin inceleme yetkisinin münhasıran Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararının hukuka uygunluğu ile sınırlı olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar tesisinde,
2- Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/01/2014 tarih ve 2014/1-1 sayılı yetkisizlik kararının müşteki Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı’na 24/01/2014 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, adı geçen müşteki vekilince verilen 03/02/2014 havale tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olmadığı gözetilmeksizin itirazın süre yönünden reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İncelenen dosya içeriğine göre; Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 tarih ve 2014/1-1 sayılı yetkisizlik kararının müşteki Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı'na 24.01.2014 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında, müşteki vekilince verilen 03.02.2014 havale tarihli itiraz dilekçesinin süresinde olmadığı gözetilmeden, itirazın süre yönünden reddi yerine yazılı şekilde karar tesisinde isabet bulunmadığı cihetle, kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki (2) nolu istem yerinde görüldüğünden, Ankara 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.01.2014 tarih ve 2014/1-1 sayılı yetkisizlik kararına müşteki Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı vekilinin itirazı üzerine verilen mercii Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17.02.2014 gün ve 2014/220 değişik iş sayılı kararının CMK'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde ikmaline, ihbarnamedeki (2) nolu istem yerinde görüldüğünden, (1) nolu istemin incelenmesine yer olmadığına, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy