MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanığın kendisini ... olarak tanıtıp başkalarına bu isimle bono verdiğini ancak katılana vermediğini, katılanın mal satışına ilişkin fatura sunması gerektiğini söyleyerek atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın ise sanığın kendisini dolandırdığını, fatura kesip bonoyu aldığını beyan etmesi, suça konu belge üzerinde imza ve yazı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, öncelikle suça konu belge üzerinde imza ve yazılar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması, katılandan mal satışına ait fatura ve belgeler istenerek belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belgenin duruşmaya getirtilerek aldatma kabiliyeti hususunda incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması gerektiği ile sanığın birden fazla kişiye aynı sahte isimle bono verdiği hususu da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı,
2-5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın ...Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.12.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy