MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık, resmi evrakta sahtecilik
HÜKÜM: Sanık ... için beraat, sanık ... için düşme
I) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4, resmi belgede sahtecilik suçu açısından ise suç tarihinden sonra yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının üst sınırına göre tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının kesici son işlem olan iddianamenin düzenlendiği 01.12.2004 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği, “nitelikli dolandırıcılık” suçu yönünden 765 sayılı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince düşme kararı verilmiş ise de, mahkemenin düşme kararının sonucu itibariyle doğru olduğu anlaşılmakla katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kamu davasının düşürülmesine dair hükmün istem gibi ONANMASINA,
II) Sanık ... hakkında verilen karara karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28.05.2002 tarihinden kararın verildiği 03.12.2012 tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı, “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden ise hüküm tarihinden önce yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesindeki cezasının miktarına göre tabi olduğu, aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 16.02.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle "nitelikli dolandırıcılık" suçu yönünden 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2, 5271 sayılı CMK'nun 223/8 ve “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 04.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.