MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, karşılıksız çek keşide etmek
HÜKÜM : Sanık ...: Beraat Sanık ...: Mahkumiyet
I-Sanık ...'ın hakkında kurulan “mahkumiyet” hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Mahkemenin takdiri uygulaması ile alt sınırdan ceza tayini de dikkate alındığında, sanığın eylemine uyan ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesine göre ceza tayin edildiğinde, sonuç cezalar eşit olmasına karşın, 5237 sayılı TCK'nun uygulanması durumunda aynı Yasanın 53. maddesinde gösterilen hak yoksunluklarının da tatbiki gerekeceği nazara alındığında; 5237 sayılı TCK ile yapılacak uygulamanın aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan "5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 5237 sayılı Yasanın 51. maddesinin” ibarelerinin sırasıyla “765 sayılı TCK'nun 342/1. maddesi, 765 sayılı TCK'nun 59/2. maddesi, 647 sayılı Yasanın 6. maddesinin” ibareleri ile değiştirilmesi ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan mahkumiyet hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında verilen “beraat” hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarına gelince;
Sanık müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişen temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede gereği görüşüldü:
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200.00 TL maktu vekalet ücretinin hazîneden alınıp sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2014 gününde oybirilği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy