MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : TCK'nun 203/1, 43, 62, 52, 52/4. maddeleri ile 3.740 TL apc dair,
1-Sanığın 04.11.2013 tarihli mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mühür bozma ve elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçlarından verilen 09.05.2012 tarih ve 2012/251 Esas, 2012/816 Karar sayılı hükmün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan 04.11.2013 tarihli hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan, sanığın bu hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanığın 09.05.2012 tarihli mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel nitelikte geçmiş hükümlülükleri bulunduğundan tebliğnamedeki 2 numaralı görüşe iştirak olunmamıştır.
a-Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca, Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıda belirtildiği üzere, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen...Elektrik Dağıtım A.Ş'nin 28.01.2009 tarihinde özelleştirilmiş olduğunun bildirilmesi karşısında, özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması ve 09.03.2012 tarihli kurum yazısında sayaca ait mühürleme tutanağının bulunmadığının bildirilmesi nedeniyle, sanığa yüklenen “mühür bozma” suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre;
b-Sanığın 24.11.2010 tarihinde kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle elektriği kapatılıp sayacın mühürlendiği, 20.10.2010 tarihinde yapılan kontrollerde elektrik kullanmaya devam ettiği saptanarak yüklenen tek bir mühür bozma suçunu işlediği gözetilmeden koşulları bulunmadığı halde cezanın TCK'nun 43. maddesi ile artırılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.