MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, taksirle yaralama ve mühürde sahtecilik
HÜKÜM : 1-5237 sayılı TCK.nun 89/1, 22/3, 53/1-a-b-c-d-e, 53/6. maddeleri ile 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına,
2-5237 sayılı TCK.nun 265/1, 53/1-a-b-c-d-e maddeleri ile 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
3-5237 sayılı TCK.nun 202/2, 53/1,-a-b-c-d-e 54. maddeleri ile 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
I-)Sanık müdafiinin, “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen “görevi yaptırmamak için direnme” suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan verilen mahkumiyet hükmünün ONANMASINA,
II-)Sanık müdafiinin, “taksirle yaralama” ve “mühürde sahtecilik” suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizine gelince;
1-)Müşteki ... aşamalarda değişmeyen ifadelerinde, polisin “dur” ihtarına uymayarak kaçan sanığın, kendisine ait araca iki kez çarpmak suretiyle hasar verdiğini, ancak bu olay nedeniyle kendisinin yaralanmadığını, sadece aracının hasar gördüğünü belirtmiş olması ve dosyada müştekiye ait herhangi bir doktor raporunun bulunmaması karşısında; sanığın, sabit olmayan taksirle yaralama suçundan beraati yerine, mahkumiyetine hükmolunması,
2-)Resmi evrakta sahtecilik suçlarının konusunu oluşturan belgenin, taşınabilen bir şey üzerine yazılıp da hukuki hüküm ifade eden, bir olayı kanıtlamaya yarayan, üzerinde yazıların bulunduğu nesne olduğu, 5237 sayılı TCK'nun 204. maddesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere, belgenin varlığının kabulü için mutlaka yazılı kağıdın bulunmasının zorunlu olmadığı, bir metal levha üzerine yazı yazılması halinde de diğer unsurların varlığı durumunda belgeden söz edilebileceği, bu bakımdan araç plakalarının da resmi belge olarak kabulü gerekeceğinin vurgulanması karşısında, sahte oluşturulan plakanın bilerek kullanılması eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 204/1. maddesine uyan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında yanılgı sonucu mühürde sahtecilik suçundan hüküm kurulması,
3-)Adli emanette bulunan suça konu plakaların delil olarak dosyada saklanması yerine, TCK.nun 54. maddesine göre müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.