MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Her iki sanık hakkında; 765 sayılı TCK.nun 102/4, 104/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı düşme
I- Katılan vekilinin sanıklar hakkında “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
10.04.2007 gün ve VDENR-2007-1323/21 sayılı Vergi Suçu Raporu ile bu rapora uygun şekilde düzenlenen 24.04.2007 tarih ve 8326 sayılı vergi dairesi mütalaası “sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu halde,... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.10.2007 tarih, 2007/11391 esas sayılı iddianamesi ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan açılan davaya devam edilerek “ 2002,2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçundan yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin sanıklar hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1- 10.04.2007 gün ve ... sayılı Vergi Suçu Raporu ile bu rapora uygun şekilde düzenlenen 24.04.2007 tarih ve 8326 sayılı vergi dairesi mütalaası “sahte fatura düzenlemek” suçuna ilişkin olduğu halde, ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 18.10.2007 tarih, 2007/11391 esas sayılı iddianamesi ile vergi incelemesi ve mütalaa konusu yapılmayan “sahte fatura kullanmak” suçundan kamu davasının açıldığı, sahte fatura kullanmak suçundan usulüne uygun olarak verilmiş mütalaa bulunmadığı gözetilmeden, açılan davaya devamla “2005 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçundan yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-15.03.2007 gün,... sayılı Vergi Tekniği Raporu ile ... İnşaat Gıda ve Temizlik Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti isimli şirketin ortağı ve müdürü olan sanıkların 2005 takvim yılında sahte fatura düzenlediklerinin iddia edilmesi, vergi tekniği raporunda ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 10.08.2006 tarih ve 19159 sayılı yazıları ile sanıkların düzenlediği 05.08.2005 tarih ve 23429 sayılı bir adet faturanın mevcut olduğunun bildirildiğinin belirtilmesi, vergi denetmeni ... tarafından düzenlenen 03.01.2013 tarihli raporda bu fatura ile ilgili bilginin ilgili vergi dairesinden temin edilmesi gerektiğinin ve kendisi tarafından 2005 yılında düzenlenen faturalara ilişkin bir inceleme yapılmadığının belirtilmesi karşısında;... Vergi Dairesinden 05.08.2005 tarih ve 23429 sayılı fatura aslı ve veya onaylı sureti temin edilip, katılan kurumdan mükellef şirket hakkında ayrıntılı VEDOP, Ba-Bs sorgulaması yapılarak sanıkların 2005 yılında düzenledikleri faturalar olup olmadığının tespit edilmesi istenilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini yerine yazılı şekilde eksik inceleme sonucu kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.