MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1-Sanık ... hakkında 17.06.2010 keşide tarihli 850 TL bedelli çek hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının ve tekerrür uygulamasında hükümlülüklerinden en ağır olanın infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında 18.02.2010 keşide tarihli 900 TL bedelli, 17.06.2010 keşide tarihli 850 TL bedelli ve 23.02.2010 keşide tarihli 8100 TL bedelli ve 08.01.2010 keşide tarihli 32000 TL bedelli çekler hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Belgede sahtecilik suçlarında suçun konusu belge olup korunan hukuki yarar kamu güvenidir ve suçun geniş anlamda mağduru toplumu oluşturan bireylerdir. Nitekim belgede sahtecilik suçlarına ilişkin TCK'nun 204-212. maddeleri Kanunun Kamu Güvenine Karşı Suçlar bölümünde yer almaktadır. Bununla birlikte belgede sahtecilik suçunun işlenmesiyle haksızlığa uğrayan gerçek ve tüzel kişilerin suçtan zarar görmeleri mümkündür. Belgede sahtecilik suçunun işlenmesi nedeniyle farklı kişilerin çıkarlarının zedelenmiş olması suçun bu öncelikli niteliğini değiştirmeyeceği gibi zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına da engel değildir. Bu açıklamalara göre sanığın müşteki ..., Ltd, mağdur ...A.Ş. adlarına düzenlediği sahte çekleri ..., ve...'e vermek sureti ile sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan kamu davasında, üzerine atılı eylemin kül halinde zincirleme biçimde tek bir resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağı ve TCK'nun 61. maddesine göre belge sayısı ve çeşitliliği ile zarar miktarının temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
b)Kambiyo senetlerinde yapılan sahteciliğin resmi belgede yapılmış sayılabilmesi için ilgili kambiyo senedinin Türk Ticaret Kanununda öngörülen bütün unsurlarını taşıması gerekli olup, Yargıtay İBK'nun 14.12.1992 tarih ve 1/5 sayılı kararında da açıklandığı üzere suç tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK’nın 692/5. (6102 sayılı TTK.nun 780.) maddesi gereğince çeklerde keşide yerinin gösterilmesi, gösterilmediği takdirde keşidecinin adı yanındaki yerde düzenlenmiş sayılacağı ve bu unsurun eksikliği halinde çekin özel belge niteliğinde olacağı cihetle; dosya arasında fotokopisi bulunan suça konu çekte keşide yerinin görülmemesi nedeniyle çek aslı emanetten getirtilerek incelenmek suretiyle keşide yerinin bulunup bulunmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c)Hangi ilamın tekerrüre esas alındığının gösterilmemesi,
Yasaya aykırı,
d)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.