MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine
1- Sanık ... hakkında verilen karara yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında verilen karara yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında suçlamayı kabul etmeyerek müdürlüğünü yaptığı işyerinden suç tarihinden önce istifa ederek ayrıldığını savunduğu, diğer sanık ...'ın ise kollukta alınan ifadesinde ...'dan sonra işyerinin müdürlüğünü yapmaya başladığını ve işyerini mühürlü olmasına rağmen kendisinin faaliyete geçirdiğini beyan ettiği, yine dosya içinde bulunan 03.09.2012 tarihli şirket karar defteri fotokopisine göre ...'ın 20 yıl süreyle şirket müdürü olarak atandığının anlaşılması karşısında; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy