MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Açığa imzanın kötüye kullanılması
HÜKÜM : Beraat
Sanıklar hakkında açığa imzanın kötüye kullanılması suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin sanığa vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;
Adli emanetin 2010/1978 sırasında kayıtlı suça konu senedin akıbeti hakkında mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre katılan vekili ve sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanun'un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeple 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasanın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 600,00 TL vekalet ücretinin hâzineden alınıp sanık ...'a verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle sanık ... yönünden hükmün DÜZELTİLEREK, diğer sanıklar yönünden ise hükmün DOĞRUDAN ONANMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.