MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: Beraat
UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulamada, sanığın benzer şekilde muhtelif tarihlerde sahte belgelerle telefon hattı aboneliği tesis etmek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/268 ve 2012/825 esas nolu dosyalarında yargılama yapılması ve temyiz edilerek Yargıtay'a gönderilmesi, yine Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde sanık hakkında başka soruşturmaların da bulunduğunun belirtilmesi ile sanık hakkında açılan davada suça konu hatlardan ... numaralı hat ile ilgili bilirkişi incelemesi yaptırılmaması ve ... numaralı hattın sanığın işyerinde düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi ve mükerrer yargılama yapılmaması açısından; sanık hakkında benzer eylemler nedeniyle açılan diğer dava dosyaları araştırılıp getirtilerek, bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulup, hukuki kesintiyi oluşturan iddianamelerin düzenlendiği ve suçun işlendiği tarihler saptanarak, davaların mükerrer olup olmadığı, sanığın eylemlerinin ayrı suçları oluşturup oluşturmadığı ya da zincirleme suç niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi, suça konu ... numaralı hattaki imza yazıların aidiyeti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması ve sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı,
Suçun sübutu halinde hüküm tarihlerinden sonra, 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgisi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.