Mühür bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; mahkumiyetine ilişkin Edirne 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 20.06.2011 tarihli hükmün sanık tarafından temyizi üzerine; Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2012/18351–2014/1180 esas-karar sayılı ilamı ile onanmasına dair kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.10.2014 gün ve 2014/320654 sayılı yazısı ile 6352 sayılı Kanun'un 99. maddesi ile değişik 308. maddesi uyarınca sanık lehine itirazda bulunulması üzerine dosya yeniden okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 21.01.2014 gün ve 2012/18351–2014/1180 esas-karar sayılı ONAMA İLAMININ KALDIRILMASINA,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Edirne 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.02.2008 tarih ve 2007/545 Esas, 2008/85 sayılı kararı ile hükmolunan 500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün kesin nitelikte olduğu ve bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında TCK'nun 58. maddesinin uygulanması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından TCK’nun 58. maddesinin tatbikine ilişkin bölüm çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.10.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy