MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı TCK'nun 204/1, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl hapis cezası, hak yoksunluğu
1- Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tekerrüre esas geçmiş hükümlülüğü bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı bir sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5271 sayılı CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanmama gerekçesi gösterilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Sanık ...'in hazırlıkta alınan ifadesinde suçlamayı kabul etmeyerek sanık ... ile aracının arızasını gidermek için buluştuklarını, aracın sorununu çözdükten sonra ...'ın alacaklı olduğunu söylediği diğer sanık ... ile görüşmek için Sultanbeyli'ye gittiklerini, orada ... ile buluştuktan kısa bir süre sonra güvenlik güçleri tarafından şüphe üzerine yakalandıklarını, ...'nin içinde bulundukları araca elinde bir poşetle geldiğini ve olay sırasında kaçtığını, suça konu belgelerin kendisine ait olmadığını savunduğu, yargılamada ise yakalandıkları sırada ... ile ...'ın aracın dışında olduklarını ve ...'nin aracın içine hiç binmediğini beyan ettiği, sanık ...'nin yargılamada alınan beyanında olayla ilgisinin bulunmadığını ve diğer sanıkları tanımadığını ifade ettiği, sanık ...'ın ise olay sırasında kullandığı eşine ait ... plakalı aracın içinde ele geçen suça konu ... kimlik bilgilerine göre düzenlenmiş sahte sürücü belgesinin kendisine ait olduğunu, olay öncesinde aracın arızalanması nedeniyle ...ile buluştuklarını ve daha sonra alacaklı olduğu ... ile görüşmek için Sultanbeyli'ye gittiklerini, ...'nin araca bindiğinde elinde bir poşet olduğunu ve görevlileri farketmesi üzerine elindeki poşeti aracın içine bırakarak kaçtığını, aracın içinde bulunan diğer belge ve eşyaların ...'ye veya Sabri'ye ait olabileceğini beyan ettiği, sanıklar ... ve Sabri'nin ısrarlı şekilde suçlamayı kabul etmeyip olay tutanağı içeriği de gözetildiğinde, sanıkların üzerlerine atılı suçları işledikleri konusunda yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy