MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Sanığın ... plakalı araca ait trafik ve tescil belgesini sahte olarak kullandığının iddia olunması, arkadaşı ...'ten olaydan bir kaç gün önce emaneten aldığını, ruhsatın sahte olduğunu bilmediğini savunması, ...'ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde aracın kendisi tarafından sanığa verildiğini, iki üç yıldır bu kişide olduğunu, oğlu Mutlu Sert'in sahibi olduğu Sun Turizm adına kayıtlı bulunduğunu, kullandıkları dönemde araç ruhsatının sahte olmadığını belirtmesi, 02.08.2010 tarihli polis memurlarınca hazırlanan tutanakta araç üzerindeki şasi numarasının harf bloğunun “JHMEG”, ruhsatın bir nüshasında şasi numarasının bir kısmının daksille silinip “HME” şeklindeki kısmın değiştirildiği ve üzerinde oynamaların olduğu, diğer nüshada ise “JHEG” yazdığı ve motor numaraları yazan bölümde de oynamaların olduğunun tespit edilmesi, dosya içerisinde fotokopisi bulunan sigorta poliçesinde belirtilen şasi numarasının harf bloğunun “JHEG” rakamların ise tutanakta belirtilenden farklı olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi bakımından, aracın trafik sicilindeki motor, şasi numaralarının tespiti ile kim adına kayıtlı olduğu, makine mühendisinden alınacak bilirkişi raporu ile araç üzerindeki motor, şasi numaralarının belirlenip, ...'in ayrıntılı ifadesi alınıp, aracın fiilen bir kaç yıldır kimin tarafından kullanıldığının tespit edilip, tescildeki kayıtlar ile ruhsat üzerindeki bilgilerin örtüşmesi durumunda eylemin, 5237 sayılı TCK'nun 211. maddesinde düzenlenen “gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturup oluşturmayacağı ve belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu cihetle, suça konu belgenin getirtilip incelenip, özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatıcı nitelikte olup olmadığı kararda tartışılıp denetime imkan verecek şekilde dosya içerisinde bulundurularak hukuki durumun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabul ve uygulamaya göre de;
Kasten işlenmiş suçtan dolayı hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olan ve kazanılmış hakka konu edilemeyen 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy