MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Ortadan kaldırma, Red
I- Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2001 tarihli iddianamesi ile sanık ..., Beyoğlu Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2001, 18.06.2001 ve 06.08.2002 günlü iddianameleri ile, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında sahtecilik suçundan açılan kamu davaları sonucunda kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında ... Ltd. Şirketi adına sahte belgeler düzenlemek suçuna konu aynı eylem nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.04.2001 gün ve 2001/3892 Esas sayılı iddianamesiyle Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/226 Esas sayılı davasına konu edildiğinin anlaşılması nedeniyle mükerrer açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/7. maddesi uyarınca reddi gerektiği, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; değişen suç vasfına göre ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçlarının ise, yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/3. maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı tarihlerden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden sanıklar hakkında anılan suçtan açılan kamu davalarının vaki dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi gerektiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle doğru bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II- Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2001 tarihli iddianamesi ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında memurun resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davası sonucunda kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Serbest Muhasebeci olarak çalışan sanıklar ... ve ... ile bu kişilerin yanında çalışan sanık ...'nin iştirak halinde, içeriği itibariyle sahte olup ... Noterliğince tanzim edilen 14.11.1997 günlü imza sürküleri aslını ve tamamen sahte olarak düzenledikleri 27.012.2001 tarihli nema ödeme formu ve taahhütnameyi, 21.02.2001 günlü yetkilendirme belgesini kullanarak ... Limited Şirketi çalışanları adına ...na yatırılan Tasarrufu Teşvik Hesabı nemalarını katılan bankanın ... şubesinden tahsil ettiklerinin iddia olunması karşısında, yapılan sahtecilik eyleminin 3568 sayılı Serbest Muhasebeci, Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunun 47. ve Noterlik Kanunu’nun 82. maddeleri aracılığıyla 765 sayılı TCK'nun 339/1-2. (5237 sayılı TCK'nun 204/2-3) maddesinde yazılı suçu oluşturacağı ve bu suçun 765 sayılı TCK'nun 102/3 ile 104/2. maddelerindeki 15 yıllık zamanaşımına (5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67/4 md.) tabi olup mahkemenin 25.12.2009 tarihli mahkumiyet kararıyla zamanaşımı süresinin kesildiği anlaşılmakla, suçun işlendiğinin belirlendiği 27.02.2001 tarihinden hüküm tarihine kadar zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmediği gözetilmeden, yerinde olmayan gerekçeyle zamanaşımının gerçekleştiğinden bahisle yazılı şekilde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy