MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mühür bozma
09.01.2009 günlü iddianameyle sanık hakkında "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma" suçlarından kamu davasının açıldığı, yargılama sonucunda mahkemenin 19.11.2009 gün 2009/8-235 E.K nolu ilamıyla mühür bozma suçundan mahkumiyet, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan ise beraat kararı verdiği, mahkumiyet kararının sanık, beraat kararının ise katılan vekili tarafından süresinde temyizi üzerine Yargıtay 2. Ceza Dairesi'nin 27.07.2012 günlü kararı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca işlem yapılması için dosyanın mahkemesine iade edildiği, 2. Ceza Dairesi'nin kararından sonra mahkemece yapılan duruşma neticesinde sanık hakkında 21.11.2012 tarih, 2012/135-155 E.K sayılı karar ile "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" suçundan yeniden beraat kararı verildiği ve bu kararın temyiz edilmeyerek 21.02.2013 günü kesinleştiği anlaşılmakla, sanığın "mühür bozma” suçundan 19.11.2009 tarihli hükme yönelik temyiz başvurusuna hasren yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelere göre, sanık hakkında tarımsal sulama amacıyla kullandığı sayaç ile ilgili olarak mühür bozma suçundan... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/129 esasına kayıtlı dosyada 28.05.2008 tarihli tutanağa istinaden açılmış ayrı bir dava bulunduğunun anlaşılması karşısında; farklı tarihlerde işlenen mühür bozma suçlarının, düzenlenen ilk iddianame tarihine kadar zincirleme mühür bozma suçunu oluşturacağı cihetle, sanık hakkında anılan dava dosyası araştırılıp celbi sağlanarak, derdest olması halinde davaların birleştirilmesi, değilse ilgili dosyanın bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örnekleri dosya içerisine konulmasından sonra, suç ve iddianame tarihleri de nazara alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy