MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
... Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazısından, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ...'nin özelleştirmesinin suç tarihinden sonra 30.10.2009'da yapıldığı anlaşıldığından tebliğnamedeki 1 no lu bozma isteyen düşüncesine iştirak edilmemiştir.
A- Cumhuriyet savcısının sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Cumhuriyet savcısının 26/05/2010 tarihinde verilen hükmü karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süresinden sonra 30.06.2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B- Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1 - Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 141, CMK'nun 34, 230 ve CMUK'nun 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak sağlayacak biçimde açık olması ve Yargıtay’ın bu işlevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmelerin, sanığın eyleminin ne olduğunun açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken bu ilkelere uyulmadan mühür bozma suçundan gerekçeden yoksun olarak hüküm kurulması,
2- ... Başmühendisliği 02.12.2009 tarihli yazısında sayacın 01.01.2004 tarihinde mühürlendiğinin açıklanması ve dosyada anılan tarih ya da 27/07/2009 tarihinden önceye ait herhangi bir mühürleme tutanağına rastlanılmadığının anlaşılması karşısında; 01.01.2004 tarihinde ya da mühür bozma tutanağının düzenlendiği 27/07/2009 tarihinden önce sanığın işyerindeki elektrik sayacının usulüne uygun şekilde mühürlenip mühürlenmediğinin katılan kurumdan sorulup var ise mühürleme tutanağının aslı veya onaylı suretinin dosyaya celbinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi gereğince “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin karar yerinde tartışılmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.