Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 11.12.2013 gün ve 2013/18729/75747 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 24.12.2014 gün ve KYB 2013/397206 sayılı ihbarnamesi ile;
Ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair ... İcra Ceza Mahkemesinin 08/01/2013 tarihli ve 2012/1609 esas, 2013/20 sayılı kararına karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazı üzerine söz konusu kararın kesinleşmiş olduğundan bahisle reddine ilişkin mercii ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 07/06/2013 tarihli ve 2013/118 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde,
Dosya kapsamına göre, ... İcra Ceza Mahkemesince verilen karara karşı ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan itiraz üzerine, bahse konu karara borçlu tarafından itiraz edilmesi üzerine ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/03/2013 tarihli ve 2013/54 sayılı kararı ile itirazın reddine karar verilerek kesinleştiğinden bahisle itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair mercii tarafından karar verilmiş ise de, anılan icra mahkemesi kararının itiraz hakkı bulunan Cumhuriyet Başsavcılığına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 38. maddesinin öngördüğü şekilde tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği, savcılığın 03/06/2013 tarihli itiraz talebinin süresinde yapılmış itiraz olarak kabul edilmesi gerektiği, itiraz konusu hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
... İcra Ceza Mahkemesinin 08/01/2013 gün ve 2012/1609 esas, 2013/20 sayılı kararı ile ödeme şartını ihlal suçundan sanık ...'in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 340. maddesi uyarınca 3 aya kadar tazyiken hapsine karar verildiği, merciince sanığın itirazının reddi üzerine karar kesinleştirilip, infazı için 12.03.2013 tarihinde ... Cumhuriyet Başsavcılığına verildiği, dolayısıyla Cumhuriyet savcısının, kararı 12.03.2013 tarihinde öğrenmesine rağmen, CMK'nun 268. maddesindeki yasal süreden sonra 28.05.2013 tarihinde itiraz ettiği cihetle, kararın kanun yararına bozulmasında hukuki yarar bulunmadığı ve CMK’nun 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemine atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy