Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 12/12/2013 gün ve 2013/18845/76156 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 25/12/2013 gün ve KYB.2013/397604 sayılı ihbarnamesi ile;
Sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan sanık ...’ın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 345/a maddesi gereğince 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair, İstanbul 4. İcra Ceza Mahkemesinin 26/02/2013 tarihli ve 2011/174 Esas, 2013/77 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında, sermaye şirketinin iflasını istememek suçundan belirlenen 10 gün süreli hapis cezasının kısa süreli olması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesindeki “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkum olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkum edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir” hükmü uyarınca anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
İstanbul 4. İcra Ceza Mahkemesinin 26/02/2013 gün ve 2011/174 Esas ve 2013/77 sayılı kararı ile sanığın İİK'nun 345/a maddesi uyarınca 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği ve adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılmakla, sanık hakkında takdir olunan cezanın CMK'nun 50/3. maddesindeki tedbirlerden birine çevrilmesi gerekmekte ise de, dosya kapsamından;
Sanığa çıkarılan duruşma davetiyesinde İİK'nun 349. maddesindeki açıklamanın bulunmaması nedeniyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, sanığın yokluğunda mahkumiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığı cihetle, belirtilen konuda da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy