Tebliğname No : 11 - 2013/292558
MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/347 (E) ve 2013/458 (K)
SUÇ : Mühür bozma
1-TCK'nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi verildiğine ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmayacağı cihetle;katılan ...Elektrik Dağıtım A.Ş’nin hangi tarihte özelleştirildiği araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bu davanın konusunun, 07.11.2009 tarihli “Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı” ile tespit edilen 1..8 sayılı aboneliği sanığın üzerine kayıtlı olan ve sanığın kendi evinde kullandığı sayaçla ilgili mühür bozma fiilinin olduğu, dosya arasında bulunan Kahramanmaraş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/109 Esas sayılı dosyasına konu eylemin ise 07.11.2009 tarihli ve 943190 sayılı aboneliği yine sanığın üzerine kayıtlı olan sayaçla ilgili mühür bozma fiilinin olduğu, suça konu elektrik sayaçların aynı adreste takılı oldukları ve suçun mağdurunun aynı elektrik dağıtım şirketi olduğu anlaşılmakla, sanığın aynı tarihli mühür bozma eylemlerinin aynı mağdura yönelik işlenmiş zincirleme şekilde tek bir mühür bozma suçunu oluşturacağı ve sanık hakkında teselsül nedeniyle arttırılacak cezadan önceki cezanın indirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy