MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
I) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231/12. maddesi uyarınca temyizinin mümkün olmayıp, itiraz yasa yoluna tabi olduğu cihetle, sanık müdafiinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II) Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
...Ltd.Şti.'nin denetim görevini üstlendiği 24 adet yapıya ilişkin taahhütnamede inşaat mühendisi ...'ın imzalarının sahte atıldığının iddia olunması, sanık ...'nin olay tarihinde şirket müdürü olduğunu, ...şubesindeki işlerin diğer sanık ... tarafından yerine getirildiğini savunması, buna ilişkin 26.08.2004 tarihli vekaletname ibraz etmesi, sanık ...'nun da şubede tek çalışan olduğunu, ... yerine bu kişinin bilgisi dahilinde taklit ederek imzasını attığını ve bu olaydan sanık ...'nin haberinin olmadığını savunması karşısında, tebliğnamedeki sanık ...'nin düzenlenen belgelerden bilgisinin ve sorumluluğunun bulunması gerektiğini ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy