Tebliğname No : 11 - 2013/59573
MAHKEMESİ : Kars 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 18.04.2012
NUMARASI : 2012/7 (E) ve 2012/38 (K)
SUÇ : Mühür bozma
04.01.2012 tarihli iddianameyle sanık hakkında "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık ve mühür bozma" suçlarından kamu davaları açılıp, mahkemece 18.04.2012 tarih ve 2012/7-38 sayılı kararla her iki suçtan mahkumiyet kararı verildiği, kararların sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca yeniden değerlendirme yapılması için dosyanın mahkemesine iade edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında "mühür bozma" suçundan yeniden hüküm kurulmadığı, sanığın yeniden değerlendirme sonucu "elektrik enerjisi hakkında hırsızlık" suçundan verilen 08.01.2013 tarihli karara yönelik temyizinin de olmadığı anlaşılmakla, sanığın mühür bozma suçundan verilen 18.04.2012 tarihli ilk karara yönelik temyizine göre yapılan incelemede gereği görüşüldü;
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığının Dairemize hitaben gönderdiği 12/11/2013 günlü yazısından A.Elektrik Dağıtım A.Ş.nin 28.06.2013 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması ve mühürleme tarihinin özelleşme tarihinden önce olması karşısında, tebliğnamede yer alan bu yöndeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Sanığın evinde kullandığı sayaç 13.09.2003 tarihinde mühürlenmesine rağmen, 11.04.2011 günü yapılan kontrolde direk bağlantı yaparak atılı suçu işlediğinin iddia ve kabul olunduğu olayda; belirtilen iki tutanaktaki sayaç bilgilerinin birbirini tutmaması, sanığın 22.03.2012 günlü duruşmadaki savunmasında da sayacının değiştiğini belirtmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti amacıyla, dosya içindeki mühürleme ve tespit tutanaklarındaki farklılığın nedeni, mühürlemeden sonra suça konu evdeki sayacın değiştirilip değiştirilmediği, şayet değiştirilmiş ise 11.04.2011 tarihli tespit tutanağında bilgileri bulunan sayaca ilişkin suç tarihi öncesinde mühürleme yapıldığına dair bir tutanağın var olup olmadığı hususlarının müşteki kurumdan sorulmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy