MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat
I- Mühür bozma suçundan verilen 01.02.2013 tarihli hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 11.06.2009 gün ve 2008/128 – 2009/598 sayılı ilk hükmün katılan vekili tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 25.07.2012 tarih ve 2011/20216 Esas – 2012/26847 karar sayılı yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin 01.02.2013 gün ve 2012/651 Esas - 2013/90 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
II- Mühür bozma suçundan verilen 11.06.2009 tarihli hükme yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, suçun sübut bulduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy