MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
I-Mühür bozma suçundan verilen 11.04.2013 tarihli ikinci hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 27.12.2010 tarih 2010/1096 Esas ve 2010/1412 Karar sayılı ilk hükmün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği, ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10.07.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olduğundan, sanığın 11.04.2013 tarih 2013/103 Esas ve 2013/246 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Mühür bozma suçundan kurulan 27.12.2010 tarihli ilk hükme yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı'nca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen ... Elektrik Dağıtım A.Ş.'nin 30.09.2013 tarihinde özelleştirildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfi tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy