MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat
I- Katılan vekilinin, sanık hakkında “dolandırıcılık” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "dolandırıcılık" suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 24.05.2005 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- Katılan vekilinin, sanık hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar... ,... ve ... ’un bizatihi sanık tarafından katılana çek verildiğine ilişkin görgüye dayalı bilgileri olmamasına karşın aralarındaki çek alışverişine ilişkin konuşmaya tanık olduklarını beyan etmeleri, çekte sanıktan sonraki 2.ciranta konumunda bulunan ... ’ın soruşturma aşamasında, çeki katılan ...’den aldığını karşılığı çıkmayınca cirosunu iptal ettiğini ve katılana iade ettiğini beyan etmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından,soruşturma aşamasında dinlenen tanıklar ile suça konu çekteki cirosu iptal edilen 3.ciranta konumundaki... yetkilisi tanık sıfatıyla celbedilerek, çekin ne şekilde eline geçtiği, kim tarafından verildiği hususları da sorulup tanıkların olaya ilişkin bilgi ve görgülerinin tespitinden sonra toplanan tüm deliller değerlendirilip sonucuna göre hukuki durumun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy