Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 06.01.2014 gün ve 2013/338/1008 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 13.02.2014 gün ve KYB 2014/11640 sayılı ihbarnamesi ile;
Ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’ın 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 5. İcra Ceza Mahkemesinin 29/03/2012 tarihli ve 2011/882 esas, 2012/168 sayılı kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/11/2006 tarihli ve 2006/16. H.D.-220-231 sayılı ilamında da belirtildiği üzere disiplin ve tazyik hapsinin bir "hapis" cezası olmadığı, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 2. maddesinde tanımlanan "disiplin hapsi" kavramı içinde kaldığı ve kısmî bir düzeni korumak amacıyla getirildiği, kişinin kendisinden beklenen yükümlülüğü yerine getirdiği takdirde de serbest kalacağının düzenlendiğine göre sanık hakkında 2004 sayılı Kanun'un 340. maddesinde yer alan düzenlemeye aykırı olacak şekilde 10 gün hafif hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
Dosya kapsamından, sanığa çıkarılan duruşma davetiyesinde 2004 sayılı Kanun'un 349. maddesindeki açıklamanın bulunmaması nedeniyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı gözetilmeden, sanığın yokluğunda mahkûmiyetine karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığı cihetle, belirtilen konuda da kanun yararına bozma yoluna gidilip gidilmeyeceği hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy