MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Sanıkların beraatlerine
Katılan...'ın sahibi olduğu arsasına kat karşılığı inşaat yapmak üzere sanıklardan... ile anlaştığı, sanık ...'ın katılandan (2) no.lu bağımsız bölümün satışına ilişkin vekaletname istemesi üzerine katılanın... Noterliğinde sanık... ile birlikte dava dışı...'a (2) no.lu dairenin satışına ilişkin yetkili kıldığı vekaletnameyi düzenlettirdiği bilahare katılanın tapuda yaptığı araştırmada sadece (2) no.lu dairenin satışına ilişkin vekaletname verdiği halde -6- adet daire ile -2- adet dükkanının satışının yapıldığını öğrenince satış müstenidatı olan vekaletname suretini aldığında elinde bulunan sadece (2) no.lu dairenin satışına yetki veren... Noterliği'nin aynı tarih ve yevmiye no...lu vekaletnamesi içeriğinin farklı olduğunu, 1, 2, 9, 5, 6, 10 ve 11 no.lu bağımsız bölümleri kapsadığını görmesi üzerine ilgili noterliğe giderek vekaletnameyi düzenleyen noter katibi sanık...'den vekaletnamenin dairede bulunan aslını isteyerek elindeki sadece 2 no.lu dairenin satışına yetki veren vekaletname suretini ...'e verdiği, sanık ...'ün noterlikte stajyer olarak çalışan tanık ...'dan belge aslını arşivden çıkarmasını istediği, ...'ın arşivden çıkardığı vekaletname aslının da 1, 2, 9, 5, 6, 10 ve 11 no.lu bağımsız bölümleri kapsadığını gören katılanın...'den kendisinin getirdiği ve sadece 2 no.lu dairenin satışını içerir vekaletnameyi istemesi üzerine sanık ...'ün ortadan kaybettiği vekaletnameyi vermediği ve vekaletnamenin ele geçirilemediğinin iddia olunması, sanık ...'ün soruşturma aşamasındaki anlatımında, katılan ile kardeşi ...'ın noterliğe geldiklerini, katılanın kendisine üzerinde tarih ve yevmiye no.su yazılı elle yazılmış kağıdı vererek belge aslını görme talebinde bulunması üzerine stajyer ....'dan belge aslını arşivden getirmesini istediğini, belge aslı gelince de bir işe yaramayacağını düşünerek tarih ve yevmiye numarası yazılı kağıdı çöpe attığını sonrasında da bulamadığını, katılanın herhangi bir şekilde kendisine vekaletname sureti vermediğini savunması, kovuşturma aşamasında da vekaletnamenin usulüne uygun biçimde tarafından düzenlendiğini beyan ederek yüklenen suçları kabul etmemesi, sanık ...'ın katılan ile ... aracılığı ile tanıştıklarını, katılanın arsasını inşaat yapmak üzere müteahhide verdiğini bilahare ... ile birlikte bir vekaletname getirerek sözkonusu inşaatı tamamlamasını kendisinden istediklerini, kendisinin ... Noterliği'ne gitmediğini, sahte vekaletname düzenletmediğini savunması, tanık ...'ın 29.03.2007 tarihli olay günlü anlatımında; noterlikte staj yaptığını, sanık...'ün üzerinde vekaletname yazılı bir evraktan yevmiye numarasını kendisine okuyarak arşivden çıkarmasını istediğini, evrak aslını arşivden çıkararak ...'e verdiğini tekrar başka evrak çıkarmak üzere arşive yöneldiği sırada...'ün bir evrak yırttığını gördüğünü ancak üzerinden numarasını okuyarak arşivden aslını çıkartmasını istediği evrak olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi, tanıklar ...'ın katılanın elinde sadece (2) no.lu dairenin satışına yetki veren vekaletnameyi gördüklerini beyan etmeleri, tanık ...'nin soruşturma aşamasındaki anlatımında... Noterlikte çalışırken sanıklardan ... ile tanıştığını, noterlikten ayrıldıktan sonra ...'ın kendisine yanında çalışmasını teklif etmesi nedeniyle 18 gün kadar adı geçenin yanında çalıştığını, bu sırada ...'ın yaptığı inşaatlardan, “2 no.lu bağımsız bölümün satışı için vekaletname gerekli noterler bu vekaletnameyi ...'ın mahallinde yapabilir mi” diye sorduğunu kendisinin de “olur” dediğini, Siteler Semtinde ...'ın tanıdığı bir esnafın bürosuna gittiklerini,...Noterlikte görevli...isimli şahsın vekaletnameyi aldığını, ...'ın gelmediğini, ...'ın ertesi gün noterlikte buluşulacağını söylediğini, bir gün sonra kendisi, ... ve... ile birlikte notere gittiklerini, ... ile ....'ın içeri girdiklerini, kendisinin dışarda beklediğini, bilahare vekaletnamenin düzenlendiğini söylediklerini, vekaletnameyi okuduğunu ve 2 no.lu bağımsız bölümün satışı için yetki verildiğini gördüğünü, 4-5 gün sonra ...'ın ortadan kaybolduğunu beyan etmesi, ayrıca dosyada mevcut “ifade beyanı” başlıklı kendi yazdığını beyan ettiği belgede “...vekaletname düzenlenmesinden sonra ...'ın noterde işlemi yapan katibe yüklü bir para verdiğini gördüğünü” belirtmesi, tanık ...'ın, ... ile katılanın arsasına yaptığı inşaattan bir daire satın almak üzere anlaştıklarını, kendisinden bir miktar para isteyince tapuyu aldıktan sonra vereceğini söylediğini ancak sanık ...'ın daireyi başkasına sattığını, ayrıca -7 dairenin satışı için aldığı vekaletnameyi noteri ayarlamak suretiyle aldığını da kendisine söylediğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin ve suç vasfının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, öncelikle taraflar arasında yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinin dosyaya celbedilerek kapsamının belirlenmesi, katılandan sahteliği iddia olunan vekaletnamenin 1 ve 2. sayfalarındaki imzaların kendisine ait olup olmadığı, vekaletnamenin ne şekilde düzenlendiği hususları sorularak gerektiğinde vekaletname üzerindeki imzaların aidiyeti bakımından bilirkişi incelemesi yaptırılması, hiçbir aşamada beyanına başvurulmayan suça konu vekaletnamede sanık... ile birlikte daire satışına yetkili kılınan şahıslardan olan ve beyanlarda adı geçen...'ın celbedilerek tanık sıfatıyla dinlenmesi, soruşturma aşamasında dinlenmesine karşın kovuşturma aşamasında dinlenmeyen...'nin de aynı şekilde celbedilerek gerek soruşturma aşamasındaki anlatımları gerekse “ifade beyanı” başlıklı belgede belirttiği hususlara dair detaylı beyanının alınması, tanık ...'ın yeniden celbedilip soruşturma aşamasındaki anlatımı da gözetilerek, olay tarihinde sanıklardan ...'ün elinde gördüğü, kendisine yevmiye numarasını okuyarak arşivden aslını çıkartmasını istediği belgenin vekaletname olup olmadığı hususunun net olarak sorulması, tanıkların soruşturma aşamasındaki anlatımları ile çelişkili beyanlarda bulunmaları halinde çelişkinin giderilmeye çalışılmasını müteakip elde edilen tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy