MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
I- Mühür bozma suçundan verilen 20.11.2012 tarihli ikinci hükme yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında mühür bozma suçundan verilen 09.09.2008 tarih 2008/50-95 E-K sayılı ilk mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği ancak aynı ilamda elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 21.07.2012 tarihli ilamı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden kurulan hüküm hukuki değerden yoksun olup, sanığın 20.11.2012 gün 2012/1348 Esas ve 2012/909 Karar sayılı hükme yönelik vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Mühür bozma suçundan verilen 09.09.2008 tarihli birinci hükme yönelik olarak sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığınca Dairemize gönderilen 12.11.2013 tarih ve 29415146-2525 sayılı cevabi yazıdan, suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen Menderes Elektrik Dağıtım A.Ş'nin özelleştirilmesinin, mühürleme tarihinden sonra 15.08.2008 tarihinde gerçekleştiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak olunmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 17.12.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy